W odpowiedzi na kampanię antyzwiązkową

 

Niżej podpisani wyrażają poparcie dla działań „Solidarności” i innych organizacji, które podjęły próbę powstrzymania antyspołecznej i pozbawionej legitymizacji „reformy emerytalnej”.

W minionym tygodniu mieliśmy do czynienia z wyjątkowym, nawet jak na polskie warunki, natężeniem nagonki na związki zawodowe. Bezpośrednim pretekstem dla serii wypowiedzi ze strony osób, które podobno pełnią funkcje opiniotwórcze wobec części polskiego społeczeństwa (m. in. byłego prezydenta Wałęsy, obecnego – Bronisława Komorowskiego, prof. Magdaleny Środy, Janusza Palikota, Ryszarda Kalisza) był kolejny protest NSZZ „Solidarność” w sprawie reformy emerytalnej, który tym razem przyjął formę blokady parlamentu. Wobec tej nowej w Polsce metody protestu sfera publiczna zatrzęsła się z oburzenia, a aktorom politycznego teatru pomyliły się role. Były przewodniczący „Solidarności” zażądał od premiera spałowania protestujących, pewien poseł Ruchu Palikota poczuł się więźniem politycznym. Sam Palikot przejął się w duchu nader ekologicznym losem trawników, na które „szczali” związkowcy, zaś prof. Środa zatroskała się kondycją polskiego katolicyzmu. Wielu rzekomo postępowych publicystów oraz „zdroworozsądkowców” zaniepokojonych zazwyczaj „słabością polskiego społeczeństwa obywatelskiego” zajęło się obroną majestatu władzy przed „partyjno-religijno-radykalnymi roszczeniowcami” (by ponownie nawiązać do pani etyk), czy zagrożeniem dla narodowego bezpieczeństwa, jakie niesie za sobą blokada Sejmu. Padło też parę kwestii dobrze znanych z przeszłości: sugestie, by związek zmienił nazwę i porzucił odwołania do „pierwszej «S»”, zarzuty upolitycznienia. Znamienne, że o upolitycznieniu mówi się w odniesieniu do ostatnich paru lat, nigdy do czasów, kiedy związek „rozciągał parasol nad reformami” albo stanowił bezpośrednie zaplecze partii rządzącej. O upolitycznieniu ma np. świadczyć to, iż przeciwników reformy i zwolenników referendum związkowcy przepuszczali, a głosujących za rządowym projektem i przeciw referendum – nie (ewidentna dyskryminacja). Nie mogło się też obyć bez jeszcze silniej osadzonych w tradycji naszej (?) debaty publicznej określeń: „warcholstwa” i „zadymiarstwa”. Szczególnie wiele uwagi poświęcono aktom przemocy, których dopuścili się związkowcy.

Wielu komentatorom umknął tymczasem szerszy obraz sytuacji, tj.:  zablokowanie wniosku o referendum w sprawie podwyższenia wieku emerytalnego, kolejne sygnały kompletnego braku zainteresowania rządu dialogiem społecznym. Publicyści i eksperci, zwykle bardzo zatroskani o „młodą polską demokrację”, uporczywie ignorują fakt, że parlament zmienił się w ostatnich latach w maszynkę do głosowania. Bezkrytycznie przyjęli za to opowieść „oblężonych” posłów z emerytalnej koalicji o ich poczuciu zagrożenia wobec agresywnego tłumu (szczególnie wobec „bierności policji”; Janusz Palikot zasugerował nawet, że w antysystemowym spisku brała udział… administracja parlamentu, która odmówiła mu dostępu do zapisów kamer przemysłowych z Wiejskiej). Jawne fałsze, jak ten mówiący, że podwyższenie wieku emerytalnego „nastąpi za 30 lat”, albo teza, że skutkiem wykluczenia sporej grupy wiekowej z systemu ubezpieczeń społecznych będzie wzrost przyszłych świadczeń emerytalnych, wypowiadane są z kamienną twarzą zarówno przez ministrów obecnego rządu RP, jak i licznych dziennikarzy i komentatorów.

Niżej podpisani wyrażają swoje poparcie dla działań „Solidarności” i innych organizacji, które podjęły próbę powstrzymania antyspołecznej i pozbawionej legitymizacji „reformy emerytalnej”. Pragniemy zauważyć, że parogodzinna blokada parlamentu stanowi formę protestu zarówno uprawnioną, jak i nie odbiegającą od metod stosowanych przez stronę społeczną w „starych demokracjach”. Wyrażamy zarazem stanowczy sprzeciw wobec manipulacji i wrzutek propagandowych, jakimi częstują nas publiczni funkcjonariusze i tzw. IV władza. Opowiadamy się przeciwko dalszemu ograniczaniu funkcji społecznych państwa, przeciwko decyzjom, które nie są, jak każe się nam wierzyć, ekonomiczną koniecznością, lecz świadomym wyborem politycznym, który spowoduje zwiększenie nierówności i niesprawiedliwości w Polsce. Protestujemy przeciwko dalszemu naruszaniu zasad demokracji, dialogu społecznego i konstytucyjnych praw związkowych, żądając zarazem od wpływowych instytucji kontrolnych: głównonurtowych mediów, wielkich organizacji pozarządowych i instytucji państwowych, by broniły tych zasad co najmniej równie gorliwie, jak bronią nienaruszalności osobistej parlamentarzystów.

 

Filip Białek

Łukasz Maślanka

Agata Młodawska

Krzysztof Posłajko

Marceli Sommer

Kinga Stańczuk

Barbara Audycka

Aleksandra Bilewicz, Tygodnik „Przekrój”

Michał Chełmiński

Dr Urszula Chowaniec, kulturoznawczyni i literaturoznawczyni, Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego, UCL

Agata Czarnacka, lewica24.pl

Anna Dzierzgowska, nauczycielka, Warszawa

Joanna Dziwak, współpracowniczka „Nowych Peryferii”

Joanna Erbel, Instytut Socjologii UW

Daria Gosek, współpracowniczka „Nowych Peryferii”

Piotr Ikonowicz

Amadeusz Just

Krzysztof Karnkowski

 Daniel Kaszubowski

Karol Kleczka

Ewa Korzeniowska, współpracowniczka „Nowych Peryferii”

Bartłomiej Kozek, publicysta „Zielonych Wiadomości”

Sławomir Królak, tłumacz

Julia Kubisa

Roman Kurkiewicz, Tygodnik „Przekrój”

Joanna Kusiak, socjolożka, UW / City University of New York

Dr Piotr Laskowski, historyk idei, Collegium Medicum UJ

Konrad Malec, „Nowy Obywatel”

Tadeusz Markiewicz, Zieloni 2004

 Sebastian Matuszewski

Mateusz Mirys

Cezary Miżejewski

Łukasz Moll, Zieloni 2004

Krzysztof Mroczkowski, „Nowy Obywatel”

Witold Mrozek

Adam Mrozowicki

Mikołaj Niziński, socjolog

 Agata Nosal

Remigiusz Okraska, „Nowy Obywatel”, lewicowo.pl

Adam Ostolski

Anna M. Ostrowska

Dr Piotr Ostrowski, Instytut Socjologii UW

Bartosz Oszczepalski

Mateusz Piotrowski

Jacek Plewicki

Dr Kacper Pobłocki, antropolog miasta, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza

Dorota Przygucka, współpracowniczka Nowych Peryferii

Redakcja www.bezjarzmowie.info.ke

Redakcja „Praktyki Teoretycznej”

Gavin Rae, socjolog, bloger

Paweł Rojek, socjolog

Kuba Rozenbaum

Kamil Sawczak, Socjologiczne Koło Naukowe UP

Wiktor Sadłowski

Michał Sobczyk, prezes Stowarzyszenia „Obywatele Obywatelom”

 Jan Sowa, Ha-Art!

Szymon Surmacz, „Nowy Obywatel”, wiceprezes Stowarzyszenia „Obywatele Obywatelom”

Aleksander Samuel Temkin, Warsztaty Analiz Socjologicznych

Karol Templewicz

Jarosław Tomasiewicz

Karol Trammer, redaktor naczelny „Z Biegiem Szyn”

Przemysław Witkowski

Krzysztof Wołodźko, „Nowy Obywatel”

Aleksandra Zarzeczańska

W imieniu stowarzyszenia Młodzi Socjaliści; Sekretariat Krajowy: Michał Bykowski, Amel Mana, Justyna Samolińska, Jan Świeczkowski

Bartłomiej Tyrcha

Krzysztof Kędziora, Katedra Etyki UŁ

Adam Wilmowski

Piotr Kowzan

Ewelina Młodawska

Piotr Mocek

Damian Wasiak

Krystian Koper

Jarosław Klebaniuk, psycholog społeczny, Uniwersytet Wrocławski

Władysław Łoś

Jakub Michalski

Igor Strapko, Pracownicza Demokracja, Socialist Workers Party (UK)

Dawid Dobrowolski

Katarzyna Chrostowska

Piotr Hanslik

Krzysztof Kalinowski

Aleksandra Chudy

Ziemowit Jóźwik

Michał Szewczyk, Ewangelik Reformowany, PR-owiec freelancer

Wielisław Marinow

Igor Mazur

Andrzej Klimek

Jakub Kowalczyk

Dorota Strzelecka

Alternatywa Socjalistyczna

Tomasz Nowicki

Dominika Dulek

Piotr Młocek

Rafał Rudnicki

Waldemar Chamala, lewica.pl

Mariusz Chyżyński

Dominika Brożyńska

Bartosz Rydliński, Fundacja Aleksandra Kwaśniewskiego „Amicus Europae”

Michał Iljin

Ignacy Jóźwiak

Przemysław Potocki

Piotr Płucienniczak

Łukasz Drozda

Katarzyna Murawska

Marlena Sala

Wojciech Płeszka

Jakub Sosulski

Krzysztof Trzaska

Piotr Graczyk

Jan Mencwel

Ewa Hącia-Galdamez

Bożenna Baranek

Konrad Siemaszko

Adam Muller

Anna Ogonowska

Redakcja portalu lewica.pl

Małgorzata Danicka

Lista sygnatariuszy jest otwarta. Prosimy o „dopisywanie się” w komentarzach lub przez redakcyjny adres email: nowe.peryferie@gmail.com

 

Źródło:

http://nowe-peryferie.pl/index.php/2012/05/w-odpowiedzi-na-kampanie-antyzwiazkowa-list-otwarty/