Kiedy Arabia przestanie być „Saudyjska”? (3)

Kevin Barrett: Zgadzam się. A ty i Marks jesteście po tej samej stronie co do laborystycznej teorii wartości. Myślę, że to była jedna z rzeczy, w których Marks miał rację. A Saudyjczycy nie są zbyt dobrzy w pracy, więc cała ropa, która jest pod ich piaskiem, tak naprawdę nie należy do nich.

A ten artykuł Alistaira Crooka, byłego wysokiego szczebla brytyjskiego pracownika MI6 i dyplomaty, stanowi temat tego tygodniowego programu, a mianowicie to, iż MBS, czyli Mohammed ibn Salman, jest zagrożony wewnętrznie, a nie tylko ze strony swojego kota i tych wszystkich ludzi z uzi. Pewnie są też inni, którzy myślą o innych sposobach rządzenia Półwyspem Arabskim.

Michael Jones: Tak, Crooke miał ciekawy podcast, w którym się wypowiadał i jest po prostu bardzo, bardzo smutnym człowiekiem, który powiedział, że jesteśmy jedynie świadkami upadku moralności – upadku moralności, jeśli chodzi o rolę rządu na świecie.

Człowieka, który był dyplomatą i który przeżył wiele lat poprzedzających to wydarzenie. Jeśli więc upadnie moralność, jedyne, co pozostanie, to siła. A jeśli nie masz siły, nie masz już tej mocy. I to właśnie dzieje się w Arabii Saudyjskiej. Gdzie jest siła?

Kevin Barrett: Ma chłopaków z piłami łańcuchowymi.

Michael Jones: Gdzie jest siła? OK, można rąbać ludzi, co właśnie zrobili z tym dziennikarzem Khashoggi. Posiekał go. Tak, OK. Posiekaj ich.

Zatem ogólnie rzecz biorąc, ogólnie postrzegasz desperację jako źródło strategii lub źródło zachowania, przewodnik po zachowaniu.

I twierdzę, iż Izraelczycy są obecnie w dokładnie takiej samej sytuacji jak Saudyjczycy. Są zdesperowani. A kiedy jesteś zdesperowany, pierwszą reakcją jest atak. Mamy więc do czynienia z całkowicie obłąkanym typem zemsty i szaleństwem izraelskich gadających głów wśród Amerykanów. Wiesz, podobnie jak Mark Levin, „zbombardujcie ich, zbombardujcie ich”.

I ten sam rodzaj desperacji panuje w Arabii Saudyjskiej, gdzie zamierzają zamordować lub stracić szyitę. Zły pomysł. To rozdarcie nigdy się nie zagoiło. Kiedy spotkałem się z ajatollahem Shahrudem w Golestanie, pierwszą rzeczą, o której zaczął rozmawiać, o Saudyjczykach, jacy oni źli są, jacy to okropni ludzie.

Mimo upływu 1500 lat nadal nie mogą sobie z tym poradzić. A teraz, co się teraz stanie, w Bahrajnie, gdzie elita to sunnici, a większość ludzi to szyici? Co się tam wydarzy? To nie jest dobry pomysł.

Kevin Barrett: Tak, może nastąpić zmiana reżimów w Bahrajnie i Arabii Saudyjskiej. I być może jeszcze w kilku innych miejscach. Kuwejt przez wielu uważany jest za prowincję Iraku, która sama w sobie jest prowincją dawnego kalifatu osmańskiego. Możliwe więc, że te granice zostaną przerysowane.

A oto szczegółowe omówienie Daniela Haqiqatjou ze strony internetowej MuslimSkeptic na temat wahabizmu i dziedzictwa Ibn Sauda. Rodzina Ibn Saudów była w zasadzie watażkami, którzy zarabiali na życie mordując i rabując pielgrzymów do Mekki. A potem nawiązali kontakt z wahabitami, Abdulem Wahhabem, który powiedział, że wszyscy oprócz niego są heretykami, więc można ich zabijać i rabować. I tak Ibn Sauds powiedział: „Hej, to brzmi dobrze. Możesz zostać naszym teologiem rodzinnym”. I w tym momencie Brytyjczycy powiedzieli: „Wow, to wspaniale. Mamy muzułmanów, którzy chcą zabijać i okradać innych muzułmanów. Uzbrójmy ich w broń, dajmy im pieniądze i broń.” I tak naprawdę od tego zaczęła się rodzina Ibn Saudów. Wygląda jednak na to, że ich passa zbliża się do końca.

Michael Jones: To jest podobne do historii Wielkiej Brytanii. O czym mówimy? Reformacja, w której mamy coś w rodzaju – zamiast islamskiego kalwinizmu w tym rodzaju, jakim jest wahabizm, mamy kalwinizm angielski, który jest najbardziej radykalną formą reformacji protestanckiej, która zasadniczo przejmuje Anglię podczas rewolucyjnej dekady lat czterdziestych XVII wieku i pozostawia po sobie dziedzictwo, które jest katastrofalne… z pewnością katastrofalne dla Irlandczyków. Z Cromwellem i Droghedą, ale fatalnie dla Amerykanów, bo dostarczyli ideologii nie do utrzymania jako podstawowej tożsamości Ameryki. Mówię o Massachusetts, które wygrało wojnę z Wirginią. Massachusetts jako przedsięwzięcie kalwińskie w Ameryce i dziedzictwo Sola Scriptura, co oznacza, że jestem Gideonem, a ty Amalekiem, abyśmy mogli cię eksterminować, co doprowadziło do eksterminacji Indian. To była katastrofa, katastrofa. Potrzebujemy pewnego rodzaju stabilności, pewnego rodzaju intelektualnej stabilności moralnej, jak wspomniał Crooke w swoim smutnym podcaście.

Kevin Barrett: Cóż, wiesz, Mike, myślę, że trafiłeś w sedno z tym porównaniem wahabitów do ekstremistycznych purytanów. I rzeczywiście, grabieże i skrajna ideologia religijna, stojąca za niektórymi z nich, rzeczywiście dają się porównać. Nawet Stary Testament jest błędnie interpretowany przez takich ludzi.

Kevin Barrett, 

19. października 2026 r.

Tłum. Andrzej Filus

 Za: Unz