Rozszerzenie NATO – podstawowa przyczyna wojny na Ukrainie

Wiem, że historia Jeffreya Epsteina i nowe rewelacje Tulsi Gabbard na temat działań Baracka Obamy i jego zespołu, mających na celu podsycenie afery Russiagate, cieszą się dużym zainteresowaniem. Śledzę sprawę Russiagate od 2017 roku. Oto link do artykułu, który opublikowałem 18. grudnia 2018 roku pod zgrabnym tytułem: Zamach stanu Trumpa zagrożeniem dla naszej Republiki. Cieszę się, iż informacja w końcu ujrzała światło dzienne, ale wiedziałem o tym siedem lat temu. Czemu tak długo zwlekali? Chociaż rewelacje Tulsi są wiarygodne, myślę, że ujawnia je teraz, aby odwrócić uwagę od skandalu Jeffreya Epsteina. Trump traci poparcie w sondażach – podobno traci 40% punktów procentowych w tej kwestii.

Na razie chcę skupić się na wojnie na Ukrainie, czyli Specjalnej Operacji Wojskowej (SMO), aby wyjaśnić motywację i cel Rosji w dążeniu do zakończenia tego konfliktu. Wciąż słyszymy o przyczynach źródłowych. Rosja chce, aby Zachód zajął się tymi przyczynami. No dobrze, jakie to są? Myślę, że to dość proste – przeczytajcie projekt traktatu, który Władimir Putin przedstawił Joe Bidenowi w grudniu 2021 roku, a wtedy zrozumiecie. Aby oszczędzić Wam czytania całego dokumentu, podsumuję kluczowe punkty.

Projekt Traktatu między Stanami Zjednoczonymi Ameryki a Federacją Rosyjską o gwarancjach bezpieczeństwa, który Rosja przedstawiła Bidenowi w grudniu 2021 roku, zawierał szereg dalekosiężnych żądań bezpieczeństwa, odzwierciedlających zamiar Rosji przekształcenia architektury bezpieczeństwa w Europie po zimnej wojnie. Oto kluczowe punkty opublikowanego tekstu:

Zakaz dalszego rozszerzania NATO

• Stany Zjednoczone zobowiązałyby się do zapobiegania dalszemu rozszerzaniu NATO, a w szczególności do uniemożliwienia Ukrainie i innym byłym republikom radzieckim przystąpienia do sojuszu.
• Obejmowało to również zakaz działalności wojskowej NATO na Ukrainie, w Europie Wschodniej, na Kaukazie i w Azji Środkowej.

Zakaz rozmieszczania sił zbrojnych USA lub broni w niektórych krajach

• Traktat zabraniałby Stanom Zjednoczonym rozmieszczania sił zbrojnych lub broni w krajach, które przystąpiły do NATO po maju 1997 roku (takich jak Polska, państwa bałtyckie, Rumunia i inne).
• Infrastruktura NATO musiałaby zostać przywrócona do lokalizacji sprzed 1997 roku.

Zakaz rakiet średniego i krótkiego zasięgu

• Zarówno Rosja, jak i Stany Zjednoczone miałyby zakaz rozmieszczania rakiet średniego i krótkiego zasięgu odpalanych z lądu poza swoimi terytoriami państwowymi, a także na obszarach własnego terytorium, gdzie takie rakiety mogłyby uderzyć w terytorium drugiej strony. Ograniczenie manewrów i działań wojskowych.
• Ograniczenia, dotyczące rozmieszczenia ciężkich bombowców i okrętów nawodnych: obie strony ograniczyłyby działanie ciężkich bombowców i okrętów wojennych w obszarach, z których mogłyby one atakować cele na terytorium drugiej strony. (Uwaga: We wrześniu 2020 r. Departament Obrony Trumpa zezwolił na przelot B-52 wzdłuż wybrzeża Ukrainy nad Morzem Czarnym).

Ograniczenia, dotyczące broni jądrowej

• Cała broń jądrowa byłaby ograniczona do terytorium każdego kraju. Żadna ze stron nie mogłaby rozmieszczać broni jądrowej poza swoimi granicami. (Uwaga: Stany Zjednoczone właśnie wysłały partię broni jądrowej do Anglii).
• Wycofanie całej amerykańskiej broni jądrowej z Europy i eliminacja istniejącej infrastruktury, umożliwiającej jej rozmieszczenie za granicą.

Wzajemne zobowiązanie bezpieczeństwa

• Każda ze stron zobowiązałaby się do niepodejmowania żadnych środków bezpieczeństwa, które mogłyby podważyć podstawowe interesy bezpieczeństwa drugiej strony.

Ustanowienie mechanizmów konsultacyjnych

• Propozycje obejmowały odnowienie lub wzmocnienie mechanizmów bezpośrednich konsultacji, takich jak Rada NATO–Rosja i utworzenie infolinii kryzysowej.

Zasada niepodzielności bezpieczeństwa

• Zawierała potwierdzenie, iż bezpieczeństwo jednego państwa nie może odbywać się kosztem bezpieczeństwa innego, formalizując rosyjską interpretację koncepcji „niepodzielności bezpieczeństwa”.

Zamiast angażować Rosjan w negocjacje w tych sprawach, sekretarz stanu Bidena, Antony Blinken, w zasadzie powiedział ministrowi spraw zagranicznych Rosji, Ławrowowi, że Rosja może wziąć ten traktat i wepchnąć go sobie w tyłek. Tyle o dyplomacji. Gdyby Stany Zjednoczone zgodziły się omówić projekt traktatu z Rosjanami, SMO nie zostałby uruchomiony w lutym 2022 roku. Ale to jest kluczowy punkt… Stany Zjednoczone nie miały zamiaru dążyć do pokojowego rozwiązania z Rosją. Na przykład CIA, korzystając z przykrywki Departamentu Obrony, zainwestowała już dziesiątki milionów dolarów w laboratoria biologiczne, rozsiane po całej Ukrainie. Według rosyjskiego Ministerstwa Obrony, odzyskało ono dokumenty, identyfikujące sieć 30 finansowanych przez USA laboratoriów biologicznych na Ukrainie, które prowadziły badania nad niebezpiecznymi patogenami w ramach programu broni biologicznej. Ukraina była niczym więcej niż pionkiem w strategicznej grze Zachodu w szachy, której ostatecznym celem było zniszczenie Rosji i przejęcie kontroli nad jej zasobami naturalnymi. Atlanci nie byli gotowi, by zrezygnować z tej gry.

Dopóki istniało zagrożenie Rosji ze strony NATO i nie zostanie ono usunięte, wojna Rosji z atlantami będzie trwała… Stanowi ona egzystencjalne zagrożenie dla narodu rosyjskiego. Rozmowy w Turcji między Rosją a Ukrainą w żaden sposób nie przyczyniają się do rozwiązania przyczyn konfliktu.

Larry C. Johnson

Tłum. Andrzej Filus

Larry C. Johnson jest byłym analitykiem amerykańskiej Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA). Jest współwłaścicielem i prezesem BERG Associates, LLC (Business Exposure Reduction Group).