„New York Times” chce wzmocnić armię USA do wojny z Chinami

Właśnie w momencie, gdy Stany Zjednoczone osiągnęły swój pierwszy oficjalny bilion dolarów rocznego budżetu wojskowego, redakcja New York Timesa opublikowała artykuł, w którym argumentuje, że USA będą musiały zwiększyć finansowanie armii, aby przygotować się do poważnej wojny z Chinami.

Artykuł nosi tytuł Przewyższeni: Dlaczego armia USA musi się odrodzić i, aby było jasne, jest to artykuł redakcyjny, a nie felieton, co oznacza, iż ​​reprezentuje stanowisko samej gazety, a nie wyłącznie autorów.

Nie będzie to zaskoczeniem dla nikogo, kto wie, że New York Times wspierał każdą amerykańską wojnę w całej swojej historii, ponieważ New York Times to agencja propagandy wojennej, podszywająca się pod redakcję. Zaskakujące jest jednak, jak bezczelnie podchodzą do sprawy w tym konkretnym przypadku.

Artykuł rozpoczyna się grafiką, którą jeden z komentujących określił mianem „mussolini-core” ze względu na jej ewidentnie faszystowską estetykę. Uzupełniają ją trzy linijki tekstu, pisanego wielkimi literami, które brzmią następująco:

„RYWALE O TYM WIEDZĄ I BUDUJĄ, BY NAS POKONAĆ”.

„AMERYKAŃSKIE SIŁY WOJSKOWE BRONIĄ WOLNEGO ŚWIATA OD 80 LAT.

NASZA DOMINACJA ULEGA  UPADKOWI”.

Wściekają się, gdy mówisz „drapie się liberała, a faszysta krwawi”, a potem NYT publikuje artykuły o Mussolinim – tak napisał na X jeden z czytelników.

Narracja, że ​​amerykańska machina wojenna „broniła wolnego świata” w okresie swojej powojennej globalnej dominacji, sama w sobie jest obłąkańczą propagandą imperialną. Washington znęcał się, tyranizował i głodził świat na skalę niespotykaną w tym okresie w przypadku żadnego innego mocarstwa, jednocześnie przewodząc kradzieży setek bilionów dolarów z globalnego Południa poprzez imperialistyczne działania. Imperium USA nie broniło żadnego „wolnego świata”, lecz aktywnie blokowało jego powstanie.

Tekst artykułu rozpoczyna się kolejnym oszczerstwem, którego pierwsze zdanie brzmi: „Prezydent Chin, Xi Jinping nakazał swoim siłom zbrojnym przygotowanie się do zajęcia Tajwanu do 2027 roku”.

To jawna propaganda państwowa. Redakcja New York Timesa bezkrytycznie powtarza całkowicie bezpodstawne twierdzenie, które amerykański kartel wywiadowczy głosi od lat, a któremu Xi Jinping wyraźnie zaprzecza. Choć Pekin oficjalnie twierdzi, że Tajwan ostatecznie zjednoczy się z kontynentem, opinii publicznej nie przedstawiono ani jednego dowodu na to, iż nastąpi to w 2027 roku. To twierdzenie rządu USA, którego „oficjalne pismo” podaje jako potwierdzony fakt.

A od tego momentu sytuacja jest jeszcze gorsza. New York Times cytuje ocenę Pentagonu, że Stany Zjednoczone przegrałyby zażartą wojnę z Chinami o Tajwan, jako dowód „trwającego dekady spadku zdolności Ameryki do wygrania długiej wojny z mocarstwem”, argumentując, że jest to poważny problem, ponieważ „silna Ameryka odegrała kluczową rolę w świecie, w którym wolność i dobrobyt są znacznie powszechniejsze niż w niemal każdym innym momencie historii ludzkości”.

„To pierwszy z serii artykułów redakcyjnych analizujących, co poszło nie tak z armią amerykańską – pod względem technologicznym, biurokratycznym, kulturowym, politycznym i strategicznym – i w jaki sposób możemy stworzyć istotną i skuteczną siłę, która będzie w stanie powstrzymać wojnę, kiedy tylko będzie to możliwe i wygrać ją, kiedy będzie to konieczne” – informuje The New York Times.

Tajny raport rządowy ujawnia szokujące słabości militarne USA. Nigdy nie jest dość dla tub militarystycznych, takich jak redakcja New York Timesa. Stany Zjednoczone wydają na wojsko więcej pieniędzy niż dziewięć kolejnych krajów razem wziętych, a mimo to zawsze jesteśmy „w tyle” za rzekomymi egzystencjalnymi wrogami, których z natury złowroga natura jest po prostu brana za pewnik.

New York Times argumentuje, że Stany Zjednoczone muszą przekształcić swoją armię, aby pokonać Chiny w wojnie lub wygrać wojnę z Rosją, jeśli zaatakują one państwo członkowskie NATO. „Dowody sugerują, iż Moskwa może już testować sposoby osiągnięcia tego celu, w tym przecinanie podmorskich kabli, od których zależą siły NATO”. „Dowodem”, który New York Times przytacza na poparcie tego twierdzenia, jest hiperłącze do styczniowego artykułu, zatytułowanego Norwegia przejmuje statek z rosyjską załogą podejrzany o przecięcie podmorskiego kabla, całkowicie ignorując fakt, że Norwegia wkrótce potem zwolniła ten statek, gdy nie udało się znaleźć żadnych dowodów, łączących go z tym zdarzeniem oraz całkowicie ignorując doniesienia, iż ​​amerykański i europejski wywiad doszły do wniosku, że uszkodzenie podmorskiego kabla było wynikiem wypadku, a nie sabotażu.

A potem, oczywiście, pojawia się apel o zwiększenie finansowania wojska.

„W krótkiej perspektywie transformacja amerykańskiej armii może wymagać dodatkowych wydatków, przede wszystkim na odbudowę naszej bazy przemysłowej. W odniesieniu do gospodarki, obecne wydatki na obronę – wynoszące około 3,4% PKB – utrzymują się na poziomie bliskim najniższego od ponad 80 lat, nawet po niedawnych podwyżkach wprowadzonych przez prezydenta Trumpa” – pisze New York Times, dodając, iż sojusznicy USA również powinni być naciskani na zwiększenie wydatków na machinę wojenną.
„Bezpieczniejszy świat niemal na pewno będzie wymagał większego zaangażowania militarnego ze strony sojuszników, takich jak Kanada, Japonia i Europa, które od dawna polegają na amerykańskich podatnikach w finansowaniu swojej ochrony” – piszą autorzy, dodając, że „potencjał przemysłowy Chin można wyrównać jedynie poprzez połączenie zasobów sojuszników i partnerów z całego świata w celu zrównoważenia i ograniczenia rosnących wpływów Pekinu”.

Oczywiście, pomysł, iż Stany Zjednoczone powinny unikać toczenia zaciętej wojny z Chinami tuż u wybrzeży własnego kontynentu, nigdy nie jest przedmiotem dyskusji. Nigdy nie pada sugestia, że ​​popieranie prowadzenia wojen na pełną skalę z mocarstwami posiadającymi broń jądrową w celu zapewnienia sobie globalnej dominacji USA jest szaleństwem. Po prostu przyjmuje się za pewnik, iż inwestowanie bogactwa i zasobów w przygotowania do wojny światowej ery nuklearnej to jedyna normalna opcja.

Ale to właśnie New York Times,  prowadzony przez tę samą rodzinę od końca XIX wieku i od tamtej pory promujący interesy bogatych i potężnych imperialistów i propagujący je wśród czytelników. To militarystyczny szmatławiec, który jakimś cudem zdobył niezasłużone uznanie i zasługuje na szmatławe traktowanie. Im szybciej przestanie istnieć, tym lepiej.

Caitlin Johnstone

Tłum. Andrzej Filus

Za: Ron Paul Institute